第四百六十一章 文学界的大发现（上）

在正史书没有客观具体的记录，大部分是根据民间传说再加工而成的，这样一算，整部小说中的人物就一分真、九分假了。”

    “卧槽，拿出证据啊。”

    “嘴上瞎扯，又不拿出证据。”

    “陈博就这鸟样。”

    “陈博，你要是不拿出证据，我就脱粉。”

    我笑道：“先说说这本书的作者。”

    弹幕又在刷施耐庵。

    我继续道：“《水浒传》的作者是谁？很多人都认为是施耐庵，但是也有一些版本却标明著作者为施耐庵、罗贯中两个人。其实，早在明、清两代，关于《水浒传》版本上的署名，在文人们的笔记和书目的记载中，就有三种说法：一、罗贯中撰。这种说法不见于任何一种早期刻本。二、施耐庵撰。这种说法最早的两种版本出现于明末崇祯年间。三、施耐庵、罗贯中合撰。有这种题署的版本最早出现于明代的嘉靖、万历年间。”

    “放屁，我怎么不知道？”

    “怎么可能啊。”

    “作者明明是施耐庵好吧。”

    “陈博老师其实没瞎扯，这些我也在一本书里看过。“

    “一群只会喷的文盲，本来这本书的作者就有些模糊。”

    我很是淡定道：“清初文学评论家金圣叹也认为《水浒传》是施耐庵和罗贯中二人合著的。不过他认为前七十回是施耐庵写的，后五十回才是罗贯中续的。所以他要“腰斩”《水浒传》，并在第七十回正文后面发表这样的评论：“一部书七十回，可谓大铺排，此一回可谓大结束。读之正如千里群龙，一齐入海，更无丝毫未了之憾。笑杀罗贯中横添狗尾，徒见其丑也。”不过，金圣叹并没有提出他所根据的是什么。”

    其实说这些话，我自己心里也是很慌的。

    到时候那些历史学家出来打我脸，我的证据不够给力，那就完了。

    “一般的评价，有两个共识：第一，都认为罗贯中的《三国演义》比《水浒传》写得好，特别是关于战争部分。《水浒传》最擅长写杀人越获，但战争场面却写得极为粗糙，漏洞百出。所以，不太像罗贯中的手笔。第二，都认为《水浒传》的前七十回比后五十回写得好。如果《水浒传》的后五十回是罗贯中所续，不应该写成这个样子。可是，如果此书没有罗贯中什么事，为什么又会出现他是此书作者的传言呢？可见，其中必定另有原委。此外，还有人认为施、罗都不是《水浒传》的作者。这又是怎么回事呢？我们不妨梳理一下这二人的关系。”

    弹幕几乎都开始骂我了。

    “陈博你继续。”

    “我们就看着你扯犊子。”

    “陈博你够了，别歪曲历史。”

    我微微一笑：“还有，你们不知道吧，施耐庵并不是一个人名，在古代，　小说算不得文学作品，小说家只是下九流的人物。最早的“说书人”，高级点儿的在茶馆或勾栏也就是妓-院里说，低级的只能在马路边说，跟叫花子差不多。给说书人写“话本”也就是底稿的人，大都是穷困潦倒的落魄文人，有的甚至是烟鬼、酒鬼、嫖-客、败子。”

    我正说着呢，直播间直接黑屏了。

    一段文字跳了出来：您被投诉过多，导致您的直播间被强制停播。